|
随着社会经济的快速发展，怀安县各类社会矛盾也随之凸现。为了全力推进平安怀安建设，怀安县公安局结合目前正如火如荼开展的“三严三实”专题教育活动，充分认清矛盾纠纷主要症结，找准解决问题的重要抓手，创新调解体系大力推进矛盾纠纷排查化解，切实把矛盾纠纷化解在基层，把问题解决在当地，把隐患消除在萌芽，实现以矛盾纠纷化解助推平安怀安建设的最终目的。 一、当前我县各类矛盾纠纷的现状和特点 要充分把握当前各类矛盾纠纷现状特点，认真剖析发展趋势，才能有效构建新形势下大调解工作体系。经深入相关部门调研得知，目前影响我县社会治安形势稳定的群体呈现出以下几方面特点： (一)主体多元化，具有复杂性。从各类矛盾纠纷事例来看，有涉及土地征用的农民、讨要薪酬的务工人员、存在情感和利益纠葛的个体公民；也有涉及执法、司法的行政部门，事关农民利益的乡村机构，影响职工福利待遇的企事业单位等等，繁多复杂。 (二)内容涉及广，具有多样性。现阶段的社会矛盾不仅涉及经济领域、社会领域，还涉及政治领域、文化领域；不仅有社会发展产生的新问题，还有历史遗留下来的老问题；不仅包含各种行政行为，也包含个人具体行为，包罗群众生产生活的各个方面，呈现出矛盾内容的多样性。 (三)解决难度大，具有反复性。很多矛盾纠纷由于历史变革产生，往往涉及多个单位和部门，交织复杂。同时，此类问题往往涉及范围广、牵扯人员多，解决起来很难人尽所愿、满足所有人的要求，所以也常常出现久拖不解、久解不决、间歇发作的现象，表现出矛盾纠纷的反复性。 (四)涉及人数多，具有群体性。在拆迁、土地征用、等涉及人员众多的共性问题上，往往有人对当前政策理解把握不透，产生抗拒心理。加之部分当事人受外界环境影响盲目比较，为获取更大利益便串联多数人集体信访，而大部分群众受共同利益驱动一哄而上，便很容易发展成大规模的群体性事件。 (五)手段多样化，具有对抗性。很多矛盾纠纷触点多、燃点低，一旦长时间得不到解决或是解决不当，往往容易致使当事人情绪激动、言行失控，出现一些矛盾升级对抗党政机关的现象。在以往群体性事件中也常出现围堵政府、悬挂横幅、越级信访、阻塞公路、伤害人身、喝药自杀等极端事件，充分表现出了一些矛盾纠纷主体具有的对抗性。 二、各类社会矛盾形成的主要原因 找准矛盾纠纷形成原因是将其消除化解的先决条件，也是公安机关创新调解机制构建和谐社会的重要基础。结合我县当前实际，造成社会矛盾持续多发、复杂多样的主要原因有以下几个方面： 一是各类社会热点、难点问题日益突出，短时间无法解决，遗留各类矛盾纠纷。新时期下出现的房屋拆迁、土地征用、棚户区改造等新问题，各种现象相互叠加、复杂交织，一些事关重大、涉及范围广的问题短时间内难以解决，致使一些群众合法权益得不到有效保障，合理诉求得不到及时的回应，从而遗留大量矛盾纠纷。 二是少数决策、政策制定不当，执法、执勤作为不公，新生一些矛盾纠纷。少数部门滥用职权，不依法行政或执法监督不严不公，在制定政策时侵犯和牺牲了群众利益，产生了一些新的矛盾纠纷。或是有些工作人员素质低下，态度蛮横，工作方法简单粗暴，“四风”问题反映突出，严重伤害群众感情，使一些本该解决的问题演变成新的矛盾纠纷。 三是基层调解组织源头治理不到位，小问题发展成大矛盾。往往一些小毛病、小问题得不到有关部门的重视，不能及时、准确、深入的掌控化解，特别是不能及时收集一些具有苗头性、倾向性的矛盾纠纷信息，导致一些不稳定因素没有及时发现、及早化解，结果错失最佳调处时机，愈演愈烈，最后小毛病、小问题发展成为影响广泛的大事件。 四是部分党政领导工作方法不当，致使一些矛盾纠纷得不到有效控制。少数基层领导错误认为，经济发展是“硬指标”，矛盾纠纷化解是“软项目”，没有把及时有效化解矛盾纠纷具体到新时期、新形势下促进和谐社会建设的高度来认识，处理起来推诿扯皮、敷衍搪塞，该解决的不解决、该协调的不协调，致使一些矛盾纠纷得不到有效控制，愈演愈烈。 五是部分群众法律意识淡薄，存在升级矛盾纠纷的现象。一些矛盾纠纷的当事人心态浮躁，维权意识强而法治观念弱，当其利益不能满足或者自身权益受到侵害时，不能或不善于运用法律手段解决，盲目认为只有把事情闹大才能有人解决，才能达到目的，所谓“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”，肆意将矛盾纠纷扩大升级。 三、以发挥“大调解”体系作用为牵动，全力预防和化解各类矛盾纠纷 要以把握关键节点为抓手、以创新调解体系为突破，从公安调解工作的方法、理念、机制和模式入手，进一步发挥“大调解”工作体系作用。 (一)把握基础点，以创新调解方法进一步发挥“大调解”体系作用。一是加强队伍建设。加强队伍建设是社会矛盾纠纷化解的重要抓手，要有计划、有步骤地对调解队伍进行补充壮大，把那些法制观念强、思想意识好、群众威信高的人员引进到调解队伍，增强基层调解组织的职能作用，为化解各类矛盾纠纷提供人力保障。二是提高人员素质。要针对调解人员加大培训力度，广泛开展多种形式的政治业务学习，提高基层调解员、派出所民警、信访干部等相关工作人员实践能力，使其掌握各类矛盾纠纷排查化解技巧，更加有效地维护社会和谐稳定。三是搭建调解平台。在基层派出所、社区(村委)委员会建立人民调解室，明确调解室的工作原则、流程和职责，使大调解工作逐步走上正规化、法制化的轨道。要借助先进地市经验，建立网络调解室，对于需要保护个人隐私和行动不便的当事人可以以此调解，不仅会大大提高工作效率，也将使调解工作走上科技化、便捷化轨道。 (二)把握突破点，以创新调解理念进一步发挥“大调解”体系作用。一是树立“调解优先”的理念。公安机关要充分认识到调解工作的重要作用，树立“柔性执法、多调少裁”的理念，把公安调解的出发点和落脚点置于化解矛盾创造和谐上，坚持第一时间参与、第一时间化解，真正抓早、抓小、抓苗头，把矛盾纠纷化解在初始状态，使公安调解工作成为维护社会稳定的第一道防线。二是树立“调解服务“的理念。公安机关要牢记全心全意为人民服务的宗旨，切实把矛盾纠纷化解当做一件为民服务的具体实事。在矛盾纠纷面前，要讲究方法、主动作为，以服务群众理念为主导，讲效率、讲质量、讲水平，热情、快速、圆满地处理结案，让矛盾双发满意，将矛盾纠纷化解。三是树立“调解执法”理念。公安民警要在“大调解”工作格局中找准定位，要以执法办案标准严格要求调解工作。公安机关既要积极履行法定调解职责，又不能越位乱调解，要严格遵循公正、公开、重证据的原则，使矛盾纠纷能够依法依据、合情合理的化解，达到社会效果和法制效果的和谐统一。 (三)把握关键点，以创新调解机制进一步发挥“大调解”体系作用。一是建立矛盾纠纷排查预警机制。矛盾纠纷排查预警工作要充分借助“大走访”、“警民恳谈”等系列活动，广泛延伸信息搜集触角，畅通矛盾纠纷排查渠道，建立情报信息收集和矛盾纠纷大排查机制，做到矛盾纠纷不漏过、不错过，使一些矛盾纠纷置于可控状态。同时从源头上分析、研判影响社会稳定的热点问题，及时准确掌握预警性、内幕性、深层次的情报信息，使一些矛盾纠纷早发现，早控制，早解决。二是建立矛盾纠纷分级调解机制。根据矛盾纠纷的性质、特点以及激烈程度，分别建立红、黄、橙等级递减的三色预警机制，并在第一时间向党委政府相关部门发出预警信息，为领导决策指挥提供依据，对所有矛盾纠纷实行由大到小、逐一解决，真正做到“小事不出村、大事不出镇，矛盾不上交，就地化解”，及时消除危害社会安全的因素。三是建立矛盾纠纷领导责任机制。要严格落实属地管理和“谁主管、谁负责”制度，明确具体责任人、具体工作职责，强化维护社会稳定力度，建立切实可行的领导指挥机制。同时，要严格落实“一岗双责”制度，坚决执行责任倒查制，在矛盾纠纷化解工作中，对执行不力、处置不当的相关人员要坚决予以问责。四是建立矛盾纠纷民意表达机制。没有畅通渠道表达合理诉求，只会使矛盾纠纷积压发酵，愈演愈烈。为此，公安机关要搭建多种形式的沟通平台，开通网站、设立信箱、公布电话，以各种渠道引导群众以理性、合法的方式表达诉求。同时，要紧密依托群众交流平台，畅通警民联系渠道，综合利用教育、协商、对话、调节等多种方法化解已经出现的社会矛盾，切实担负起维护社会稳定的重任。 (四)把握制胜点，以创新调解模式进一步发挥“大调解”体系作用。一是要建立公安调解与人民调解对接模式。人民调解委员会或社区(村委)调解委员会作为化解矛盾纠纷的第一站，起着基础作用。但这种调解往往受人员素质低、调解威信不高的制约，一定程度上导致调解反复不定。对此，公安调解要与人民调解紧密对接，形成共同调解，并且调解结果可以通过人民调解协议书的形式固定下来，通过人民调解的程序赋予行政调解的结果，并加以民事合同的法律效力，用行政调解的专业作用带动人民调解逐步走向正规化、职业化。二是要建立公安调解与司法调解相融模式。司法调解在大调解体系中起主导作用，所调案件大多依法依据、公平公正。然而大量的诉讼案件对资源有限的司法调解造成巨大压力，使基层法院一直超负荷运作而不堪重负，从而客观上出现久审不决、久拖不决、积案数量居高不下等综合症，进而影响法院的司法信用和审判公信力。而公安调解作为一种典型的诉讼外纠纷解决方式，要充分发挥调解主动性，相互补充，尽最大程度的化解矛盾纠纷，弥补司法调解的不足。三是要建立公安调解与其他行政调解联动模式。由于很多矛盾纠纷涉及范围广、牵扯部门多，只靠公安一家调解显然力度不够、效果不佳。在调解实践过程中，公安机关要分清问题具体管辖权，牵头其它如医疗、房产、住建等政府职能部门，协同配合，充分发挥综合协调的职能作用，有针对性地解决各类矛盾纠纷。 |
|
关键词：化解 矛盾 社会 调解 的 |
